老遊戲真的比較好玩？也許只是期望值落差讓你有錯覺

相信很多人，包括我自己在內，曾經都會有種「老遊戲比較好玩」的想法，我不否認，有很長一段時間我的確這麼認為，也因此不停地蒐集許多老遊戲的資源。不過那天和朋友在討論一些事情的時候，我開始思考這個問題：老遊戲真的比較好？新遊戲真的不好玩嗎？

起因始於我和朋友正在看最近的NBA季後賽，看著看著，免不了開始討論起自己喜歡誰討厭誰，我自己是最討厭火箭的James Harden，因為這傢伙打球整天走步（個人很不苟同他那種遊走規則邊緣的墊步，太誇張），長得也很醜（大鬍子真的很難看，個人主觀意見），上籃那個什麼狗屁歐洲步更是醜不拉機，於是我開始跟朋友說，以前的NBA球星哪有像他這樣打球的，你看像Jordan、Penny、Iverson、Kobe、Kidd、Nash這些人有像他那樣壞習慣打球的嗎？

朋友這時說，我講得沒錯，不過現在有些選手也不見得弱啊，你看像Kyrie Irving就不差啊，他不見得會輸給那些早期的球星喔，只是因為那些人先出來，給你的衝擊比較深刻罷了。

後來仔細想想：對耶，其實Irving也蠻強的，真的不見得會輸給以前的球星，過人運球也漂亮，但實在是因為Jordan和Iverson這種強者，在當時給我們的視覺衝擊實在太大了，築下一道高牆。

同樣的道理，其實可以套用到很多事情上，像是：電影、戲劇、音樂、遊戲等等，我想了很久，為什麼人常常會有這種「張飛打岳飛」的認知偏差，原因主要應該是出在「期望落差」這點之上。

我們常常會覺得老遊戲好玩，主要的原因大部分是因為「後來出現的續作所帶給你的期望值，並沒有和你原本心中的期望值相等」。一款經典作品在成為經典之前，其實誰都料想不到，有些作品可能是出了兩三款之後，才開始慢慢受到大家注目，例如勇者鬥惡龍、太空戰士這種長壽RPG即是如此，這種算是運氣比較好，因為它起初建立的「期望值門檻」並沒有很高，另外一方面也是因為當時市場的同質競爭者並不多。

勇者鬥惡龍1代推出時，市場上對於RPG這種遊戲其實還很陌生。

但如果今天情況變成，某款作品一開始出現時就很成功甚至大賣，它等於是為自己樹立了一道高牆，想要越過這個期望值門檻，恐怕就非常難，這種時候，製作團隊可能就比較不敢隨便亂推出續作，可能比較會走部分修改、加強版之類的方式，例如《快打旋風2》在3代出現之前，就有加強版、Turbo版、超級快打2、超級快打2X這些版本，打法都大同小異，但藉由增加角色、招式、舞台、改編音樂、新增超必殺技系統等等方式，延續了好久的遊戲生命。

超級快打旋風2X

想要跨過期望值門檻是個大挑戰，後起的人很難做到這點，頂多與前人齊頭，至少可以不會被批評得很慘，頂多被批了無新意之類的。再不然，就是找另外一條自己的路來走，大破大立，但這其實是在下賭注，相信大家看過很多遊戲續作烙賽的例子，通常會烙賽的，多半都是刻意捨棄過往模式，挑戰新型態，結果沒賭對，就變成烙賽作品。

不過也有例外的，我第一個想到的例子，就是《惡靈古堡4》，記得當時一堆人都批評，為何要捨棄以前的解謎玩法，改成類第一人稱的射擊動作遊戲。但事隔多年回頭再看，如果4代沒有這樣大改變，惡靈古堡這塊金字招牌恐怕沒辦法活到現在，這個大改算是賭對了，4代真的好玩，從它可以跨越許多平台以及版本就看得出來。

惡靈古堡4的大轉變有人喜歡有人不愛，但真的非常好玩。

把焦點放大到現今大部分的新遊戲，它們真的比較差嗎？有時候可能得先放下自身對於過往作品的成見，再來仔細比較之後才能得出答案，我認為人都是習慣熟悉的環境，害怕改變的，包括我自己在內也是這樣，每次看到新的遊戲出來，我往往都會先根據自己過往經驗，來判斷並決定喜好厭惡，但我開始覺得自己得學習改變這種既有觀念，至少，先去試著體驗看看吧，或許之中有什麼意想不到的看法也說不定。